YMG全媒体记者 任雪娜

宴席之上，孩童嬉戏，本是欢乐场景。然而，一块被窗帘遮蔽的裂痕玻璃，却瞬间让喜宴变成险境。当孩子在经营场所发生意外时，责任究竟如何划分？是管理者疏于防范，还是监护人看护不力？近日，烟台市中级人民法院微信公众号发布一起典型案例，法院认定酒店安全保障义务与父母监护职责均履行不到位，双方都要担责。

孩童撞碎玻璃窗后坠伤，家人起诉酒店赔偿损失

未成年人小星（化名）随父母前往某酒店参加宴席。其间，小星与玩伴在餐厅内的舞台上玩耍，不慎撞向舞台一侧被落地窗帘遮挡的落地玻璃窗。不料，该玻璃窗此前已存在裂痕，受到撞击后突然破裂，小星瞬间从破损处摔出窗外，跌落在窗外地面。

事故导致小星的面部等多处被玻璃划伤，经送医治疗，共支出医疗费5000余元。因与酒店协商赔偿未果，小星的家人将酒店诉至法院，要求赔偿损失。

酒店与监护人均失责，酒店承担60%赔偿责任

法院经审理认为，某酒店作为对外经营的公共场所，对其服务场所内的设施、设备负有法定的、严格的安全保障义务。本案中，涉案的落地玻璃窗在事发前已有裂痕，存在明显安全隐患。酒店方既未及时进行修复或更换，也未在醒目位置设置任何安全警示标志，仅以落地窗帘进行物理遮挡，此种方式完全不足以提示和防范危险，实质上掩盖并加剧了风险。酒店的管理疏漏与本次损害后果的发生有直接因果关系，因此应承担主要赔偿责任。

小星的父母作为其法定监护人，负有保护被监护人人身安全的法定职责。事发地为人员复杂的餐饮场所，舞台区域并非专门的儿童游乐区。父母放任年龄幼小、认知和避险能力不足的小星在此玩耍，脱离有效看护视线，未能及时发现并制止危险行为，属于监护职责的履行不足。这种监护上的疏忽，是损害发生的间接原因，亦应承担相应责任。综合考量双方过错行为的原因力及过错程度，判决由被告某酒店承担60%的赔偿责任，小星父母自行承担40%的责任。

公共场所的经营者应主动进行安全隐患排查

法官表示，对于公共场所的经营者而言，法律赋予了其严格的安全保障义务。这种义务要求管理者不仅要对已知的风险进行排除，更要以审慎、专业的态度，主动地、持续地对经营场所进行安全隐患排查。任何因疏于管理、维护而存在的潜在危险，都必须被及时消除；若因客观条件无法立即排除，则必须设置足够醒目、有效的警示标识，以明确告知公众。本案中，经营者未能完全尽到这一法定的、全面的安全保障责任，是其承担主要法律后果的根本原因。

同时，家长作为未成年子女的法定监护人，其责任同样不可推卸。公共场所环境复杂、潜在风险多元，监护人对未成年子女的看护必须是近距离的、持续性的。放任无民事行为能力的孩童脱离视线、独自玩耍，实质上构成了监护职责的缺失，这种疏忽会显著增加孩子遭受意外伤害的风险。因此，监护人亦需为自身的失职行为承担相应的法律责任。

相关链接

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第一款：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

《中华人民共和国民法典》第三十四条第一款：监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。