YMG全媒体记者 任雪娜

通讯员 毕雪崴

人走了，钱难安。当原配整理去世配偶遗物时，手机里跳出的几百笔陌生转账记录，足以让人情绪崩溃。从奢侈品包到“520”“1314”的暧昧数字，这些钱究竟是“自愿赠与”还是“非法处置”？近期，牟平法院成功调解了这样一起纠纷案件，为维系婚外情而赠与财产的行为，不仅破坏家庭秩序，亦与社会道德相悖，应属无效。

丈夫突发疾病去世，整理遗物时发现婚外情

原告杨某与王某系夫妻关系，双方于2017年2月14日登记结婚。2024年10月13日，王某因突发脑梗去世。原告杨某在整理王某遗物时发现，王某生前与被告高某存在不正当关系，并于2020年至2024年间通过微信向高某转账497笔，累计金额达135043.2元。

杨某认为，上述款项均属其与王某的夫妻共同财产，王某未经其同意擅自赠与高某的行为侵害了其合法权益，且违背社会公序良俗，应属无效，遂诉至牟平法院，要求高某返还全部款项。

法院认定赠与无效，组织调解追回4.８万元

法庭调查阶段，原告杨某提交了王某与高某的微信聊天记录、转账明细及婚姻关系证明。微信聊天记录中，双方语言暧昧，内容涉及情感依赖及经济往来，且单笔最大转账达2万元，转账记录中多次出现“520”“1314”等特殊金额，明显超出正常交往范畴，直接印证婚外情关系。

庭审中，被告高某对与王某存在婚外情的事实及转账记录真实性无异议，但提出两项抗辩理由：其一，主张转账行为系双方自愿往来，部分款项已用于共同消费支出，如餐饮、娱乐等开销；其二，高某主张其与王某之间存在经济混同情形，双方互有转账，要求对账核减。经法院组织双方对账后，剔除高某向王某转账及可证明的共同消费支出后，确认高某实际净收取金额为53808元，与原告诉请的13万余元存在差异。

审理过程中，被告高某表示愿意协商解决，但认为原告主张金额与实际不符，且部分款项已消耗完毕，无力全额返还。法院综合考虑转账性质、被告实际偿付能力等，多次组织双方调解，从法理、情理、社会公序良俗等方面向双方释法明理，促成双方互谅互让：被告高某一次性返还原告杨某48000元，款项直接汇入杨某指定账户；涉案纠纷一次性了结，此后双方不得再追究。

夫妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致

法官表示，本案的核心法律问题在于：配偶一方去世后，其生前擅自将夫妻共同财产赠与第三者的行为是否有效？另一方是否有权追回？

关于夫妻共同财产的处分，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产享有平等的处理权，任何一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致。本案中，王某单方面将大额夫妻共同财产赠与他人，显然超出“日常生活需要”范畴，且未征得配偶杨某同意，侵害了杨某的财产权益。

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，违背社会公序良俗的民事法律行为无效。婚外情关系本身有违婚姻伦理，王某为此目的赠与财产的行为，不仅破坏家庭秩序，亦与社会道德相悖，应属无效。高某作为第三者，明知对方有配偶仍接受赠与，主观上存在过错，不构成善意取得。法官提醒婚姻关系兼具法律与道德双重属性，夫妻忠实义务是家庭稳定的基石。

本案传递鲜明价值导向：以破坏他人婚姻为目的的财产赠与，违背社会公序良俗不受法律保护，第三者须依法返还受赠财产。本案同时提醒，在财产形态日益多元的当下，夫妻双方更应建立共同财产管理共识，通过书面约定明晰处分权限，对异常资金流动保持合理警惕。当权益受损时，需及时通过法律途径维权，避免因怠于行使权利导致实质损害。婚姻非法外之地，社会公序良俗是不可逾越的底线，任何突破道德与法律边界的行为，均需承担相应后果。