魏春洋

烟台广仁堂是近代山东规模最大的一家综合性善堂（慈善机构），有“东省善堂圭臬”之美名，也是近代中国综合性善堂的典型代表，但长期以来，关于烟台广仁堂创办的原因、资金来源等一些说法，与史实明显不符，为此特作此文，以还历史真相。

一、创办广仁堂的起因——1889年运输贡品的“保大”轮船在石臼所失事？

1891年，时任登莱青道兼东海关监督的盛宣怀创办广仁堂。关于其创办烟台广仁堂的起因，长期以来的说法是：1889年运输贡品的“保大”轮船在石臼所失事，但“‘保大’轮船失事事件”的真实情况是这样的：

一看发生时间。在《山东巡抚张奏稿》中记载：“‘保大’轮船于光绪十三年六月初一日，行至山东荣成县成山头地方，因迷雾触礁，船只损坏。”在《盛宣怀档案史料》轮船招商局卷“登莱青道告示二”中记载：“‘保大’轮船于六月初一日在成山头偏北触礁，船底搁碎，货随浪滚。”光绪十三年六月初一日即公历1887年7月21日。

二看发生地点。在《德宗皇帝实录》中记载“据称‘保大’轮船在荣城县地方失事”。而在轮船招商局卷《“保大”轮失事奏折二》一文中进一步记录是“‘保大’轮船在山东荣城县成山头地方触礁损坏”。可见，“保大”轮船是在荣城县成山头地方触礁，而不是“沉没于石臼所海域”。威海学者孙建军甚至对触礁地址作了进一步考证。在《海难变人祸——“保大”沉船案始末》一文中，孙建军认为：“保大”轮船在成山头的一片礁石上触礁。准确地说，“此石系紧靠成山头灯塔之北”。成山头，又称成山角，山东高角。这附近海域，因其特殊的地理形势，礁多，流急，雾浓，风大，“为海道极险之处”，自古行此触礁丧生者不计其数。成山头有民谣：“成山头，成山头，十个船工九个愁。”

三看“保大”轮船运输的货物。据《申报》记载：“‘保大’轮船搭客三十余人，连接客者共四十余人（《申报》1887年8月3日）。”而《申报》另一篇《抢船闹事》中记载：“‘保大’轮船之失事也，在烟台附近成山洋面触礁而损，该处系山东荣成县境，傍海居民见有损船，蜂拥而上，竟将船中贡料抢攫一空。县尊闻知即率差捕民壮百余名前往弹压。”根据《申报》这一记载，“保大”轮船上的“贡料”应该就是“贡品”。

二、创办广仁堂的直接原因——盛宣怀因侵吞“贡品”被查办？

关于盛宣怀创办广仁堂的直接原因，长期说法是：盛宣怀因侵吞失事“保大”轮船上的“贡品”，被人举报而遭查办。为掩人耳目，盛宣怀创办烟台广仁堂。

实际上，“保大”轮船失事后登莱青道盛宣怀确实遭到查办，但并不是由于侵吞失事“保大”轮船上的“贡品”，而是另有原因。

原来，“保大”轮船失事后，荣成发生了村民抢捞拒捕事件。由于处理不当，登莱青道盛宣怀被御史牟荫乔、刘纶襄参奏：“提督孙金彪、道员盛宣怀被参纵勇扰民（《盛宣怀档案史料》第八卷）。”同年八月十八日（10月4日），上谕令山东巡抚张曜“按照所奏各节，秉公确查，据实复奏，毋稍徇隐”。最后，经过山东巡抚张曜的一番调查，“复查不实，得旨毋庸置议（《盛宣怀行述》）。”盛宣怀平安落地。

可见，“保大”轮船失事后，登莱青道盛宣怀是因“纵勇扰民”而被参奏、查办，不是因侵吞从“保大”轮船打捞上来的“贡品”遭查办。既然盛宣怀不是因侵吞“贡品”被查办，自然“为掩人耳目，盛宣怀创办烟台广仁堂”这一说法也难以成立。

三、创办广仁堂的资金来源——新打捞之“贡品”？

关于盛宣怀创办广仁堂的资金来源，长期说法是：盛宣怀上奏朝廷，“拟奏请朝廷用新打捞之贡品中的黄金、白银若干两”，合资筹建慈善机构烟台广仁堂。

盛宣怀要创办慈善机构广仁堂，其上奏朝廷的奏折不是私人书信，应该是公开的朝廷奏章。只要是公开的奏章在清政府官方文献中一定可以查到，找到了奏折文本，关于盛宣怀创办广仁堂的资金来源即可一目了然。

果然，笔者在上海图书馆查找到了《呈登郡烟台海口及莱青两郡创立广仁堂请奏明立案由》，奏折中关于创办广仁堂的资金来源内容如下：

“奏立案事，窃查登莱青三府三面濒海，地瘠民贫，登州一属为尤甚。福山县烟台海口自设关通商以来，中外商贾云集，四方无业游民藉力谋生者接踵而至，兼以前数年黄河与小清河泛溢为灾，流离就食之民如水趋壑，饥寒困苦露宿风餐，婴嫠乏保恤，疾病无医药，目击情形殊堪悯恻……至三堂建造经费，烟台广仁堂及栖贫所、寄柩所房屋并地价计银一万二千五百余两，莱郡广仁堂置买添盖房屋计银二千余两，青郡添盖房屋计银五百余两。以上购买地亩盖造房屋共计银一万五千余两。悉由职道捐助。”

从这一奏折文本可以看出，内中根本没有“拟奏请朝廷用新打捞之贡品中的黄金、白银若干两”这一句话，不知这句话源自何处？因此，盛宣怀利用新打捞之“贡品”创办烟台广仁堂这一说法的可信度大打折扣。

四、清廷对广仁堂的资助——慈禧太后每年拨皇粮（小米）5000担？

“为善宜先筹款也”。作为一家官办慈善机构，烟台广仁堂的长期运营需要大量资金。长期以来的说法是：慈禧太后决定每年拨皇粮（小米）5000担。这一说法是否成立呢？

一是每年拨皇粮（小米）5000担，这个数目堪称巨额。创办于光绪四年（1878年）的天津广仁堂和创办于光绪八年（1882年）的京师广仁堂每年清政府才拨给漕粮300石。这里的担和石是同一个重量单位。清代的重量单位主要有石（担）、斤、两之分，其换算比率为：l石（担）=100斤；1斤=16两。实际斤的大小各地也不同，有的地方一石按照120斤来换算。如果按l石（担）=100斤计算，300石=3万斤，5000担=50万斤；若按l石（担）=120斤计算，300石=3万6千斤，5000担=60万斤。这一数值远远超出天津广仁堂和京师广仁堂的拨粮资助数额。与天津、京师广仁堂相比，尽管烟台广仁堂初创时期要超过天津、京师广仁堂的规模，但5000担实在是有点太离谱了。

清政府到底拨给烟台广仁堂多少皇粮（小米）呢？光绪十八年（1892年）六月初六日，时任山东巡抚福润的《奏请每年赏漕米三百石片》奏折给了我们一个准确的数字：

“今该道盛宣怀于登莱青三府捐资创设广仁堂，拟办各项善举，洵属有裨地方，急公好义。相应奏明立案，并恳天恩俯赐每年赏给漕米三百石，自本年起在于江苏海运漕粮项下拨给该道等具领，由招商局轮船运至烟台分拨各堂应用，俾穷黎咸沐皇恩善举，可期永久（《山东巡抚福润奏请每年赏漕米三百石片》）。”清廷援引天津、京师广仁堂成例批准了这一奏请。

从山东巡抚福润的奏折可以看出，清政府拨给登莱青三府广仁堂300石槽米。也就是拨给青州府广仁堂、莱州府广仁堂和烟台广仁堂三家慈善机构一共300石槽米，而不仅仅是烟台广仁堂一家。需补充的一点是，青州府广仁堂、莱州府广仁堂和烟台广仁堂都是由盛宣怀在同一时期创办的善堂。

二是批准“每年赏漕米三百石”奏折的是慈禧太后吗？按照清史记载，光绪十三年（1887）光绪帝举行了亲政典礼，然而慈禧太后又玩弄政治伎俩训政了两年，直到光绪十五年（1889）慈禧太后归政，而山东巡抚福润向清廷奏请每年赏漕米三百石的时间是光绪十八年（1892年）六月初六日。可以看出，批准“每年赏漕米三百石”奏折的应该是已经亲政的光绪皇帝，绝对不应该是已经归政的慈禧太后。

综上所述，长期以来，关于广仁堂创办原因、资金来源等说法与史实明显不符，纰漏之处甚多，这些说法基本上是不能成立的。由此可以看出，对于地方志一类的文献，尽管其资料价值非常大，但却不能盲目采用，必须经过一番深入考证研究后才能采纳。