日前，一网友在浙江省政府网站“浙江省民呼我为统一平台”留言称，其对《水浒》编入教材表示质疑，并称《水浒》是他见过最毒的小说。对此，浙江省教育厅教研室回复称，作为中国历史上第一部用白话文写成的长篇小说，《水浒》文学价值巨大，是批判性阅读的好载体，其中蕴含着丰富的教育价值。

来自一位网友的质疑

这位网友留言称：“我对中小学选此书内容做课文深感不安，中小学不能给毒小说做推广宣传。”

该网友认为，此书恶毒污蔑丑化女性，情节极其不合逻辑(108人的大多数完全没有上梁山的逻辑，就是作者大笔硬勾进去的)，无原则歌颂滥杀无辜(作者有越坏越好的反道德观)，毁灭人类三观的程度刷新了人类下限；作者心理极其阴暗变态，给武松、李逵、宋江这些人渣安排善终，给予他们无限的同情，歌颂他们滥杀无辜的恶行，是其见过的最毒小说。

这位网友同时表示，《武松打虎》等两三篇课文确实好，但原书中武松、晁盖之流却是彻头彻尾的人渣。文笔好的小说多的是，不需要从毒小说中找课文素材，更要禁止任何学校向学生推荐《水浒》做课外读物。

教育部门是这样回应的

针对质疑，浙江省教育厅教研室近日进行了回复：

教材编写是一件非常严肃的事，关乎国家下一代接班人的培养，关乎国家的前途与命运，作为教材的编写者绝对不会草率为之，肯定是经过好几番讨论研究才能确定，而且教材的审定也是要一关一关慎重审查的。

对于《水浒》内容能被选入教材，浙江省教育厅教研室认为主要有以下三点考虑：

第一，《水浒》是中国历史上第一部用白话文写成的长篇小说，开创了白话章回体小说的先河，文学价值巨大。中学生通过阅读，可以从文本的语言、人物塑造和情节设计等方面赏析作品，提升语言技能和鉴赏水平。

第二，《水浒》是批判性阅读的好载体。目前并没有证据表明当代青少年误入暴力犯罪深渊，与《水浒》有直接的因果关联。堵不如疏，疏不如引，惟有理性地引导才是解决问题的关键。

第三，《水浒》蕴含着丰富的教育价值，这其实是前面两点的延伸。教学中，教师会引导学生读故事、读人物、读社会、读人性，对“庙堂失序与江湖理想”等专题探究，学生带着这些思辨性的专题，在教师的引导下去开展深度阅读，不仅能够进入文本深处，也能培养他们个性阅读、独立思考的能力。

阅读可以丰富思想、增长才干，促进人的思想观念的现代化，但如果阅读仅仅读了文字却无思考，那么阅读就没有任何意义。学生通过批判性阅读的过程，能够有效筛选信息，“站出来”去分析思索深层意义，阅读才能发挥真正的意义。

所以，重要的不在于你“读了什么书”，而在于你“怎样把每本书读好”，有针对性地指导孩子阅读，让他们学会判断，在经典书籍(包括《水浒》)中吸取精华，才能真正让阅读为学生打好精神底色。

“没必要动不动就粗暴删除”

对于《水浒》该不该被“清除”，南京大学文学院教授苗怀明表示，《水浒传》创作于几百年前，主要歌颂梁山好汉的侠义精神。而且那个时代的情况和现在不同，不能拿现在的标准去苛求古人。如果因为《西游记》打妖怪，妖怪都是野生动物变的，就此认为《西游记》是在伤害野生保护动物，这样估计四大名著都要被禁。

苗怀明建议，大家通过多读书独立思考，要建立对民族文化的情感以及对传统文化的热爱。对《水浒传》这类古代文学作品，应该像陈寅恪所说的，抱有理解之同情，而不是苛求。对那些不合于现代社会观念的内容，可以做适当说明，没必要动不动就粗暴删除。

看看其他网友怎么说

这位网友对《水浒》编入教材表示质疑一事，在社交媒体上引起了许多关注，相关话题迅速登上微博热搜。

有不少网友留言认为，提出质疑的这位网友有些多虑，并怒赞教育部门的回复“可以加鸡腿”。

还有网友灵魂反问：“看了这么多年的鲁智深倒拔垂杨柳，路边上的杨柳被拔了？景阳冈武松打虎，真的有人去打老虎了？”

更有网友调侃：“强烈要求‘武松打虎’必须要从课本中删除，因为他违反了野生动物保护法；少年闰土刺的那个猹，也是国家二级保护动物，这会对我们的孩子形成不良导向；还有朱自清的《背影》，老爸买橘子的时候跨越护栏，违反了交通规则，也会对青少年形成不良影响；卖火柴的小女孩属于无证经营；岳母刺字是引导青少年纹身。按照这位网友说的，那是不是都得删了？”

有理性的网友认为，凡事都应该辨证看待，最终取其精华，去其糟粕。这一观点与教育部门所回复的“批判性阅读”不谋而合。或许，这正是包括青少年群体在内的现代人在阅读古代文学作品时应该秉持的态度。

有人说，你有一双什么样的眼睛，就会看到一个什么样的世界。所有的文学名著里都含有真善美、假恶丑，孩子们也不是生活在真空社会里。读书之事，往往越辩越明，开始谈论，是引导人们理性看待经典名著的重要一步。如何批判性地阅读，家长和老师要做好正确的引导，而不是一概否定。

对于《水浒》，你怎么看？

本文综合自中国新闻网、《扬子晚报》