为了200多块钱打一场官司，值不值？牟平区人民法院法官张云霞和法官助理王云聪用行动回答了：“值！”听起来有点小题大做，但这事真不是钱的事。

加油站停业

卡里还剩209元

几年前，老林在家门口的加油站办了一张加油卡，陆陆续续往里充值。今年春天，他再去加油，发现加油站大门紧锁、招牌已拆，人去站空。他翻出加油卡查询，卡内余额还有209元。他辗转联系上加油站负责人，提出退还卡内余额。对方在电话里爽快答复：“退，肯定退。”

一周、两周、三周……钱款迟迟没有到账。再打电话，对方只说“再缓缓”。又等一周，电话已经无人接听。几番沟通无果，老林心里那点火气上来了：“两百元也是钱，凭什么不退？”他一纸诉状，将加油站诉至法院。

多次沟通

一纸传票促退款

案子分到张云霞手中。翻开卷宗，标的额一栏写着“209元”——这大概是当年院里标的额最小的案子。“200元都不退，还被起诉到法院！”话虽如此，办案一点不含糊。张云霞第一时间拨通被告电话，把法理讲得清清楚楚：“按照《中华人民共和国消费者权益保护法》，经营者以预收款方式提供商品或者服务，未按约定提供的，应当退回预付款。加油站现已无法提供加油服务，当事人要求退还卡内余额，于法有据。如果为了200元到庭应诉，你算算这笔账合不合适。”

被告在电话里态度诚恳地说：“法官您放心，这钱我们马上退。”3天过去了，老林没有收到退款。张云霞再次致电被告，被告依旧客气：“快了快了，这两天就办。”一周过去，钱款仍未到账。张云霞叫来法官助理王云聪：“小王，咱们轮流给他打电话。”催款电话开启“接力赛”，可这两百多元，就像卡在加油枪里，迟迟没有到账。

“他是不信有人会因为200元较真。咱们走程序，向他送达传票。”多次催促无果后，张云霞决定向被告送达起诉状副本和开庭传票。传票送达当天，老林打来电话：“张法官，钱到账了！”该案以老林撤诉结案，他特意送来一封感谢信，字里行间满是感激。

预付式消费

余额不是“死存款”

预付式消费的纠纷，通常以两种面目出现：一种是健身房、教培机构等跑路，几百上千名消费者被卷走几十万上百万元；另一种是单个消费者卡里剩了几百元，觉得“不值得折腾”。后者远比前者普遍，商家赌的就是消费者算账之后得出一个结论：“为这点钱打官司，不划算。”但法律不按“划不划算”来算账：金额再小，该退的，一分也不能少。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。商家停业、关门、跑路，都不是拒绝退还余额的理由。

YMG全媒体记者 任雪娜

通讯员 王迪