安全保障义务的设置是为了确保他人的人身和财产安全免受侵害。违反安全保障义务责任是一种不作为侵权责任，对于违反安全保障责任纠纷中公共场所经营者是否应承担责任，法官需要结合被告所负安全保障义务的合理限定范围，运用常情常理和日常生活经验法则，多维度进行考量。

具体到本案中，其一要考虑经营者的过错程度。洗浴中心作为公共场所的管理者，对李某负有安全保障义务，特别是洗浴中心相较于其他场所，滑倒受伤的可能性更高，在实施可能影响安全的环境改造、清洁维护等作业时，应当建立动态风险管理机制。其中，有效警示标识的设立应当符合“明显性+及时性”双重标准，即“明显”设置在危险区域醒目位置，“及时”调整影响安全作业的时间，与客流高峰错开或分区施工。但洗浴中心未设置警示标识或采取防滑措施，未尽到安全保障义务，存在过错。

其二，受害者的过错程度。李某有防护摔倒的主动行为，说明其本身具有较强的自我保护意识，尽到了合理的注意义务，而并非其在行走过程中分心分神等因素导致，摔倒的根本原因是地面有水渍容易造成打滑，不能适用过失相抵规则减轻经营者责任。

安全保障义务并非没有限度，顾客因地滑摔伤，经营者、管理者承担赔偿责任比例的划分是一个复杂而细致的过程。这既需要考虑到法律法规的规定，也需要结合实际情况进行综合判断，才能确保赔偿责任的公正、合理，才能维护消费者的合法权益，促进洗浴中心等公共场所的安全管理。