烟台市人民政府

行政复议决定书

烟政复决字〔2021〕216号

申请人：于xx，男，1969年3月18日出生。

被申请人：烟台市公安局xx分局。

法定代表人：战xx，局长。

申请人不服被申请人作出的烟公福（河滨）行罚决字[2021]10092号《行政处罚决定书》，于2021年6月28日向本机关申请行政复议，本机关依法予以受理。现已审理终结。

第三人：刘xx，男，1963年8月17日出生，住址：烟台市xx区南苑街福天下东方明珠花园7号楼1单元1202室。                                            

申请人请求：撤销被申请人作出的烟公福（河滨）行罚决字[2021]10092号《行政处罚决定书》。

申请人称：1、3月8日-6月24日，从始至终我没有得到公平公正的对待，每次我提到被打的牙，要么不管，要么不负责，要么掩盖事实。

2、原告提供的证据与案发时间的事实不符，涉嫌材料造假。

被申请人称：2021年3月8日9时许，我所接到刘xx报案称其在xx区怡馨华庭小区门口被一男子打了，要求查处。经调查查明：2021年3月7日17时许，xx区怡馨华庭保安队长杨xx看见怡馨华庭小区电梯内有很多通地暖的广告和通下水道的广告，保安队长杨xx就联系双方第二天来清理广告。2021年3月8日9时许，通地暖的于xx到怡馨华庭清理广告时在怡馨华庭4号楼门厅内遇到通下水道的刘xx，因为刘xx说于颜铭用黑色自喷漆将他的广告喷死了，两人随即发生撕扯。撕扯后，刘世刚拨打110报警，于xx准备开车离开，刘xx就跟着一起出来，在怡馨华庭4号楼门口刘xx拦在车后面不让于xx离开，于颜铭把刘xx拽到一边朝刘xx身上打了两三下，现场没有监控视频资源。烟台市xx区人民医院的住院号366304入院记录显示，刘世刚头外伤、多发软组织伤、糖尿病。

以上事实有于xx的陈述和申辩，刘世刚的询问笔录，证人杨xx、宋xx、于xx的证人证言等证据证实。

综上，于xx殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予于xx行政拘留五日的行政处罚。认定在门口于xx打刘xx的这一违法行为除了报警人刘xx的陈述以外，还有当时在现场的保安杨xx、宋xx、于xx的证言，均证实于xx有打刘xx的行为。遂该案件事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，建议烟台市人民政府维持处罚决定，驳回其复议申请。

对于于xx在自己写的“行政复议申请”中陈述“始终没有得到公平公正的对待，每次提到被打的牙要么不管，要么不负责，要么掩盖事实”这一问题，我单位不予认同，我单位办理案件均严格按照法律规定，公平公正处理案件。于xx一直对本案持不重视的态度，认为双方都有错，互不追究就得了。直到我单位要处罚于xx时，于xx才向我们提交了一份“门诊处方信笺”，且时间是案发14天后的2021年3月22日。再者，只有于xx在笔录中陈述刘xx朝自己左脸打了一拳，刘xx及在场保安杨xx均陈述刘xx没有打于颜铭，在门口时，两位当事人及三位在场的保安均未陈述刘xx有打于xx的行为，且三位保安明确陈述刘xx没有打于颜铭。

对于于xx陈述“原告提供的证据与案发时间的事实不符，涉嫌材料造假”我单位不予认同，三位保安的证人证言均陈述于xx有打刘xx的行为，有三位证人证实，那这一违法行为是可以认定的。

第三人称：2021年3月8日上午8点左右，有客户给我打电话说“到怡馨华庭小区疏通下水道”。我的工作就是疏通下水道的，我去一看不是业主叫我的，是怡馨华庭物业和保安还有申请人于xx，因为我们是同行，过去我们根本不认识。我们二人是被物业钓去了，申请人（于xx）先去的。就是因为我们二人贴广告在楼道里，叫我们去清理广告。我知道后还没动手清理，申请人就指着我问物业为什么不叫他清理？我说:“清不清理与你有关系吗？你把我的广告全喷上黑漆，连白墙都喷成大花脸，你还说我赖你”。这时申请人无故上前打我，拳打脚踢，不停地反复打，我没有还一下手，他打我的头部、胸部，打完以后头痛、头晕、恶心。我马上报警，发现我报警后，他上车就逃跑。我就在他的车后挡着不让他逃跑，他就用车倒着撞我的双膝盖，物业保安一看非常气愤，说：“你躺下看他敢不敢轧死你”。当时我站立不稳，车就逃跑了。一会警察来了说：“打坏了没有？坏了去医院看病，出院后到派出所解决”。我在2021年3月8日10时入院治疗。通过全身检查，诊断为头部的损伤，肌肉损伤，2型糖尿病，有病历一份，共住院25天，出院后我找到派出所解决。申请人嚣张跋扈，甚至不承认打我，说我打了他，把牙打坏了，事实面前难以雄辩，所以派出所要拘留他。他说我打了他的牙，他能拿出住院手续和病历吗？什么时间牙被打坏了吗？还说我提供的证据与案发时间的事实不符，涉嫌材料造假。今有住院病历，什么地方什么时间造假了?在中华人民共和国成立100周年法治社会，打人者都应受到法律惩罚。驳回申请，维持河滨派出所的处罚决定。

经审理查明：2021年3月8日9时许，申请人和第三人在怡馨华庭各自清理自己张贴的业务广告，因互相指责对方用自喷漆对自己的广告进行覆盖，双生争执后发生殴斗。被申请人民警接警后赶到现场，经调查，被申请人认定申请人殴打第三人成立。 2021年6月24日，被申请人作出烟公福（河滨）行罚决字[2021]10092号《行政处罚决定书》载明“......2021年3月8日9时许，通地暖的于xx到怡馨华庭清理广告时在怡馨华庭4号楼门厅内遇到通下水道的刘xx，因为刘xx说于颜铭用黑色自喷漆将他的广告喷死了，两人随即发生撕扯。撕扯后，刘xx拨打110报警，于xx准备开车离开，刘xx就跟着一起出来，在怡馨华庭4号楼门口刘xx拦在车后面不让于xx离开，于xx把刘xx拽到一边朝刘xx身上打了两三下。另查明，于xx无违法犯罪记录。以上事实有于xx的陈述和申辩，刘xx的询问笔录，证人杨xx、宋xx、于xx的证人证言等证据证实。综上，于xx殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予于xx行政拘留五日的行政处罚”。申请人不服，向本机关提出行政复议。

另查明，2021年3月8日17时53分至2021年3月8日18时26分，被申请人对第三人询问笔录里有“2021年3月8日09时30分许......（那个人）后用拳头朝我胸口、肩膀以及头部打了很多拳，后朝我腿上踢了很多脚......那个人就要开车走，我拦着他车不让他走，他开车倒着撞在我腿上，后下车将我拽开了，又对我拳打脚踢了一会，后他老婆开车出了小区门口，我跟着到了小区门口，我又上去拦，他又上来对我拳打脚踢......”、“（于颜铭）对我拳打脚踢，还开车倒车撞我腿，用拳头朝我胸口肩膀以及头部打了五十多拳，用脚朝我腿上踹了二十多脚”的陈述；2021年3月11日16时04分至2021年3月11日16时33分，被申请人对申请人的询问笔录里有“2021年3月8日9时30分许......（两人因自喷漆喷广告争执后）我就朝他脸上打了一巴掌，后我们相互撕把了一会......”的陈述；2021年3月15日10时02分至2021年3月15日10时26分，被申请人对证人杨xx的询问笔录里有“（通地暖男子）后过去朝通下水的男子胸口打了两拳，打完后，通地暖的男子就准备出去开车走......通地暖男子的老婆开车准备走，通下水的男子就拦在车后面，通地暖的男子就上去将通下水的男子拽到一边，后又朝通下水道男子胸口打了四、五拳......”的陈述；2021年5月13日08时14分至2021年5月13日08时48分，被申请人对证人于xx的询问笔录里有“......上午10点左右，我从三号楼下来到怡馨华庭小区西门岗，我看见一名较老的男子报警了，不让另一个较年轻的男子离开，较年轻男子就非要走，较年轻的男子就打了那个较老的男子胸前两拳，我就看到这么多，后面我就干活去了......”、“较老的那名男子没有还手”的陈述；2021年5月12日15时29分至2021年5月12日16时00分，被申请人对证人宋xx的询问笔录里有“他俩往小区外走的时候......我看见那名岁数较大的男子不让那名较年轻的男子离开，那名较年轻的男子就打了那名岁数较大的男子一巴掌，打完后那名较年轻的男子就开着车走了......”、“岁数较大的没有还手”的陈述。

又查明，2021年3月11日16时04分至2021年3月11日16时33分，被申请人对申请人的询问笔录里有“我是自己去的（怡馨华庭小区），没有其他人跟着我去”、“2021年3月8日9时30分许......我就出去准备开车走，他就跟着我拦着我车前头不让我走，我就下车给他拽一边去了，后我就上车开车走......他追到小区门口，后我就开车离开了”的陈述；2021年3月8日17时53分至2021年3月8日18时26分，被申请人对第三人的询问笔录里有“他开车倒着撞在我腿上，后下车将我拽开了......后他老婆开车出了小区门，我跟着到了小区门口，我又上去拦......打完后，他就跑了”、“他驾驶面包车向后倒车，我在他车后面拦着他不让走，他就倒车撞在我腿上”的陈述；2021年3月15日10时02分至2021年3月15日10时26分，被申请人对证人杨xx的询问笔录里有“通地暖男子的老婆开车准备走，通下水的男子就拦在车后面，通地暖的男子就上去将通下水的男子拽到一边......通地暖男子的老婆就开车出去了，通地暖男子也跟着出去了，通下水的男子也跟着出了小区......”的陈述。

再查明，根据《行政处罚告知笔录》显示，被告知人于xx在告知笔录上书写“我提出申辩”，被申请人在其后载明“对你提出的陈述和申辩，公安机关将进行复核”，但该告知笔录未附页记录被告知人申辩内容，被申请人亦未在复议答复中提供告知于颜铭复核结论的证据材料。

最后查明，被申请人提供的证据材料中有2021年6月23日申请人于xx提供的门诊处方笺复印件，处方笺内容为“......2021年3月22日 于xx 牙齿松动，无法修复，建议拔除”。

本机关认为：本案的焦点问题是被申请人作出的《行政处罚决定书》是否适当。根据被申请人提供的申请人的陈述和申辩、第三人的询问笔录、相关证人证言等材料能够证实，申请人实施了殴打第三人的行为。但是根据相关证人证言对照，第三人陈述的“（申请人）用拳头朝我胸口肩膀以及头部打了五十多拳，用脚朝我腿上踹了二十多脚”明显失真，且第三人及相关证人证言相互印证部分未被被申请人一一认定，另有部分案件事实未被查清。被申请人以“该案件事实清楚......”为由，主张维持该诉争行政行为，因与事实不符，本机关不予支持。

根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条第一款规定“在作出行政处罚前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有的陈述权和申辩权......”；第一百六十九条第一款规定“违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核”之规定，若申请人在申辩中重复原陈述，被申请人应告知其不予复核。若申请人提出新的事实、理由和证据，被申请人应复核并告知其复核结论。根据在案证据能够证实，被申请人仅在案件受理初期对申请人进行了一次询问，被申请人在对申请人行政处罚告知笔录中在申请人“我提出申辩”后录入“对你提出的陈述和申辩，公安机关将进行复核”，但被申请人未就申请人的申辩内容予以记录，亦未向本机关提供向申请人告知复核结论的证据材料，被申请人“将进行复核”或为机械履行处罚告知程序，未实质发挥处罚前告知作用，本机关视为被申请人未履行复核程序，被申请人的处罚前告知程序违法。

本案现有证据无法证明第三人存在对申请人的殴打事实，即现无证据证实申请人的牙齿问题与第三人存在因果关系，被申请人未予审查暂无不当，申请人以“提到被打的牙（自始至终没有得到公平公正对待）”为由，主张撤销诉争行政行为，因缺乏证据依据，本机关不予支持。申请人以“原告（第三人）提供的证据与案发时间的事实不符，涉嫌材料造假”为由，主张撤销 诉争行政行为，因缺乏证据，本机关不予支持。

根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，本机关决定如下：

撤销被申请人作出的烟公福（河滨）行罚决字[2021]10092号《行政处罚决定书》；

责令被申请人30日内重新作出处理。

申请人、第三人如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内，依法向烟台市中级人民法院提起行政诉讼。

烟台市人民政府

2021年8月26日